Верховный суд запретил маркетплейсам отменять оплаченные покупки, если цена была с ошибкой

Верховный суд РФ начал внимательно следить за правовой ситуацией в работе интернет-магазинов, которые не всегда действуют в интересах покупателей. Подтверждение – история мужчины, который оформил доставку на маркетплейсе и уже долгое время пытается получить товар через суд.

Клиент заказал два письменных стола, оплатил товар и его доставку. Как пишет "Российская газета" со ссылкой на портал Право.ru, через три недели покупатель напомнил о себе и потребовал от продавца либо доставить заказ, либо согласовать самовывоз. Ещё через несколько дней магазин ответил, что из-за технической ошибки цена товара на сайте на дату оформления заказа была неактуальной. И что вся информация, которую покупатель прочитал на сайте, была лишь справочной, а вовсе не офертой (предложением купить).

Покупатель пошёл в суд и потребовал обязать продавца исполнить условия договора и доставить ему столы. Три местных суда ему отказали. По их мнению, права покупателя не нарушены:

• в процессе выяснения отношений маркетплейс сослался, что низкая цена была технической ошибкой,
• покупателю вернули деньги,
• в какой-то момент магазин заявил, что такого товара больше нет в наличии.

В итоге мужчина обратился в Верховный суд РФ, и тот встал на его сторону.

"Односторонний отказ продавца от исполнения публичного договора и возврат уплаченных по такому договору денежных средств без законных на то оснований не допускаются", - заявила судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

По её мнению, опубликованное на сайте маркетплейса предложение о продаже мебели "обращалось к неопределенному кругу лиц и содержало все существенные условия договора, то есть было именно публичной офертой. Покупатель оформил заказ и оплатил его, чем акцептовал оферту на заключение договора. В итоге у интернет-магазина возникла обязанность по передаче товара покупателю, которую он не исполнил".

При этом возврат оплаты за мебель - не причина для отказа от исполнения обязательства. По мнению Верховного суда, местные суды не обратили внимания на то, что покупатель не предъявлял требований о возврате денег, а, наоборот, настаивал на доставке заказа, что продавец поначалу вполне мог сделать.

Спорные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Ожидается, что решение будет в пользу покупателя.